EU AI法第50条：ラベル表示が必要なライフサイエンス関連ページとは（2026）

概要

2026年8月2日以降、生成AIシステムを用いて情報発信を行うライフサイエンス部門のデスクには、整理すべき5つのアウトプットが存在します。疾患啓発ページ、製品ページ、プレスリリース、サイト内のチャットボット、そしてLinkedInの投稿またはニュースレターです。それぞれに対する問いは具体的です。規則 (EU) 2024/1689 第50条(4)の第2段落は、人が認識できる開示を求めているのか、そしてどのようなレビュー記録があればチームはその適用を免除できるのでしょうか。 [1]

条文では、義務と免除規定が一体となって記述されています。公益に関する事項について公衆に情報を提供することを目的として公開されるテキストを生成または操作するAIシステムの配備者は、当該テキストが人工的に生成または操作されたものであることを開示しなければなりません。「ただし、犯罪行為の認知、予防、捜査もしくは訴追のために法律で利用が認められている場合、または生成されたAIコンテンツが人間のレビューもしくは編集上の管理のプロセスを経ており、かつ自然人または法人がコンテンツの公開に対して編集上の責任を負っている場合には、本義務は適用されません。」 [1] 2つのレビュー条件は累積的（双方の充足が必要）です。刑事犯罪に関する法的許可がもう1つの除外ルートとなります。

2026年7月20日の欧州委員会ガイドラインは、このデスクが最も頻繁に公開する2つのページをすでに明確に区別しています。人間のレビューや編集上の管理が適用されない限りラベル表示が義務付けられるテキストには、「中年女性の特定の疾患に対する多様な食事療法の効果を比較したライフスタイルウェブサイトの記事において、AIによって操作された部分」が含まれます。一方、第50条(4)の対象外となるテキストには、「企業の広告や製品説明の一部であるAI操作テキスト（例えば、健康、消費者の安全、持続可能性などに関連する主張は含まない）」が含まれています。 [2]

ポイント131は3つの要素で構成されています。テキストが公開されていること。その目的が公衆に情報を提供することであること。対象が公益に関する事項であることです。「公開」とは、有償か無償かを問わず、不特定多数の無関係な読者が一度にまたは順次アクセスできることを意味します。サブスクリプションは有償の例示です。規模が小さすぎるか重要でない非公開のプライベートグループ、私信、および企業の社内ネットワークは非公開のままです。「情報提供」とは、知識、意見、または事実を伝達することを意味するため、1行のナビゲーションラベルはこの要素の対象外となります。「公益」とは、議論や精査に値する、社会に関連する事項を意味します。リストには、政治、行政、司法、権利、安全保障、議論のある経済的または科学的発展とともに、公衆衛生、環境保護、消費者の安全が挙げられています。何が該当するかは変化し得ます。 [2]

カッコ書きは、製品説明の例の一部です。健康、消費者の安全、または持続可能性に関連する主張は義務の対象外となるテキストの例示から除外されていますが、この例は、そうしたすべての主張が公益に関するテキストであるという規則を定めているわけではありません。 [2]

さらに2つの文章が後続の役割を果たします。対象内のリストには「投資家情報を含み、上場企業のウェブサイトに公開されたAI操作による企業報告書」が含まれます。対象外のリストには「チャットボットにプロンプトを入力したユーザーのみが利用できる、チャットボットによって生成されたニュースの要約」が含まれています。 [2] プレスリリース、公開文字起こし、およびLinkedInの投稿については言及されていません。

第50条は2026年8月2日から適用されます。規則 (EU) 2026/1744によって挿入された第111条(4)は、2026年8月2日より前に市場に投入された、合成音声、画像、動画、またはテキストを生成する汎用AIシステムを含むAIシステムの提供者に対し、2026年12月2日までに第50条(2)を遵守するための必要な措置を講じることを求めています。 [3] 12月の期限はその提供者向けの基準に該当するものです。テキストのラベル表示は8月適用が維持されます。2026年7月24日のFAQでは、ポイント131のリストにおいて公衆衛生が繰り返されています。 [4]

本解説は情報提供を目的としたものであり、法的助言を行うものではありません。

4つの義務と、そのうちの1つに属する日付

4つの文がそれぞれ異なる役割を果たしています。フッターで1つの義務を満たすことができても、他の義務は未対応のままとなる可能性があります。

第50条(4)は配備者の義務です。2番目のサブパラグラフはテキストに関する義務です。1番目のサブパラグラフはディープフェイクを対象としています。第3条(60)は、その用語を、実在する人物、物体、場所、主体、または出来事に類似し、真正または真実であると誤って見せるような、AIによって生成または操作された画像、音声、または動画に限定しています。[5] テキストはこの定義の対象外です。同一ページ上の画像や音声がこれに該当する場合があります。ディープフェイクが明らかに芸術的、創造的、風刺的、架空、またはそれに類似した作品の一部である場合、開示義務は縮小され、法執行上の例外規定も記載されています。[1]

第50条(1)は提供者に課される義務です。システムは、対話がAIシステムとのものであることを自然人に直接伝えなければなりません。明白であること（明白性）は例外（適用除外）となり、その状況において妥当な知識を持ち、注意深くかつ慎重な人物を基準として判断されます。法執行上の例外も同様であり、一般公衆が犯罪を報知するために使用するシステムは除外されます。[1] ポイント30の4つの要素は、AIシステム、対話の意図、直接的な対話、および自然人です。FAQでは明白性を限定的に解釈しています。また、FAQはこの設計上の義務を第50条(2)によるものとしています。第50条(1)およびポイント30はこれを第50条(1)に位置付けており、本稿ではその番号を使用しています。[2] [4]

第50条(2)は提供者のマーク（マーキング）に関する規定です。合成された音声、画像、動画、またはテキストは、技術的に可能な限り、機械判読可能な形式でマーキングされ、検出可能にされます。支援的な標準的編集（入力データおよびその意味論に実質的な変更を加えない変更）および刑事犯罪に関する捜査権限は、法令が定める範囲において義務の対象外となります。[1] ポイント71は、このマークを、人間の介在なしにソフトウェアが特定、認識、抽出し得る形式に限定しています。感知可能なラベルをこれに並置することもできますが、そのラベルはマークを補完するものであり、マーキング義務をそのまま残します。[2]

第50条(5)は、第1項から第4項までに規定する情報を、遅くとも最初の対話または露呈の時点で、明確かつ判別可能な方法で、適用されるアクセシビリティ規則に沿って提示することを求めています。[1] ポイント142は、マニュアル、階層の深いメニュー、または未読の利用規約などを「見落とされやすいもの」として扱っています。ポイント144は、第50条が独自のアクセシビリティ規範を個別に追加するものではないと述べています。指令2016/2102または指令2019/882がすでに適用されている場合、第50条の情報提供は既存の義務を満たすことになります。[2]

第111条(4)は、提供者、2026年8月2日より前に市場に投入されたシステム、および第50条(2)を指定しています。[3] ポイント153には「またはサービスに供された（or put into service）」という語句が追加されています。ここで用いられている条文には「市場に投入された（placed on the market）」と記載されています。[2] [3] FAQでは、限定的な猶予期間が「想定されている（envisaged）」としており、それはその市場投入およびその項のみを対象とし、2026年12月2日からの遵守を求めています。[4] 第111条(4)では「〜するものとする（shall）」が使用されています。対話と生成の両方を行うシステムについて、ポイント153は対話開示の期限を2026年8月2日に留め、マーキングに関する移行を保留としています。[2] 2026年9月28日の時点では、テキストに関する義務および対話に関する義務はすでに適用期間内に入っています。第111条(4)がカバーするシステムについて、提供者のステップは2026年12月2日まで継続します。

規則 (EU) 2026/1744 の第1条(40)は、第III章のハイリスクに関する日付を、附属書IIIについては2027年12月2日に、附属書Iについては2028年8月2日に変更しています。第50条は2026年8月2日のまま変更ありません。[3] ハイリスクに関するタイムスケジュールは別の章に属します。

ガイドラインのポイント152は、第50条の上限額を EUR 15 000 000、または企業の場合は前事業年度の世界総年間売上高の3%のいずれか高い方に設定しています。スタートアップを含む中小企業（SME）の場合、各制裁金は割合または金額のいずれか低い方となります。[2] 2026年7月27日付の統合テキストでは、この義務を第99条(4)(g)に位置付けています。第99条(6)はその「いずれか低い方」のルールに関する規定です。第99条(6a)は、第4項および第5項の制裁金について、この規定をスモール・ミッドキャップ企業（small mid-cap enterprises）に適用拡大しています。EUR 35 000 000または7%の範囲は、第5条の禁止規定を対象とする第99条(3)に定められています。[3] [6] ポイント152はまた、当局が個別案件を考慮することを定めています。[2] この数字は法定上限額です。本調査では、第50条に基づき制裁金を科した決定は確認されませんでした。ここでの法執行の実績は未測定のままです。

視認可能な第50条(4)のラベルがあっても、第50条(2)のマーク義務を果たしたことにはなりません。[1] [2]

疾患ページでラベル表示を免除されるためのレビュー記録

両方の条件を満たす必要があります。[1] ポイント133においても、その旨が改めて述べられています。[2] 疾患に関するトピックであるからといって、一括での免除を受けることはできません。このプロセスが満たされない限り、食事に関する記事はラベル表示が必要なテキストのリストに残ります。

ポイント134は第1の条件を定義しています。人的レビュー（Human review）とは、関連する知識と専門的判断力を持つ1名以上の自然人による、内容の実質的かつ慎重な審査を指します。同ポイントで挙げられている例としては、学術的な査読や専門的な検証チェーンがあります。ファクトチェックの正確さは、レビューに含まれるべき最低限の要素です。編集上の統制（Editorial control）とは、編集長を例とする責任ある編集主体によって実際に行使される統制であり、ファクトチェックや情報源の信頼性を含む実質的な根拠に基づいて承認、修正、拒否を行う権限を伴います。既存のメディアサービスによるレビュー手順はそのまま変更されずに維持されます。[2]

ポイント135は表面的なチェックを除外しています。スペルチェックや文法修正がその例であり、形式的な方針（ペーパーポリシー）、自動レビュー、実質的な関与のない形ばかりの承認も同様に含まれます。[2] FAQでもスペルチェックに関する記載が繰り返されています。[4] ポイント136は、サインオフ後の段階について定めています。そのサインオフ後にAIによる実質的な修正、加筆、または再構成が行われた場合、例外は無効となり、結果として得られたコンテンツはAI生成または操作されたものとして扱われます。[2] この無効化は、後の編集によって上書きされた承認に対して適用されます。書き換えられたテキストに対する新たな審査は、ポイント134が改めて適用されることになります。ガイドラインには、個別の再スタート手順についての記述はありません。

ポイント138は第2の条件を定義しています。自然人、法人、編集委員会、または出版社が、レビューを含め、出版物に対する最終的な法的責任を負わなければなりません。身元および連絡先がまだ公開されていない場合は、見つけやすい場所で公表されている必要があります。オンラインの場合、利用規約やその他のユーザー向け法的情報で十分です。オフラインの場合、奥付や発行表示で十分です。[2] この連絡先の開示は、例外適用における説明責任となります。ラベル表示が引き続き必要な場合、ポイント142は人工的な由来の開示が最初に目にした時点で認知できることを引き続き求めています。法的情報ページに名前を記載することで責任者の検索に対応できる一方で、埋もれたラベルは見落とされたままとなる可能性があります。[2]

ガイドラインで適合例として挙げられているのはトピックではなくプロセスです。具体的には、編集長の統制下にある新聞記事、査読付きの学術ブログ、当局者による公衆衛生・安全上の警告、担当スタッフによってレビューされたサステナビリティレポート、およびレビュー済みの翻訳です。[2] 不適合例としては、レビューを受けていないEU政策関連サイト、2つ目のモデルに人的な文法チェックを加えたもの、およびレビューを受けていない自費出版書籍が挙げられます。[2] ヘルスケア関連のページであるからといって、その分類だけでこれらの条件を自動的に受け継ぐことはありません。

一例としての疾患教育ページ

生成システムによって下書きされ、2026年8月2日以降に限定されたユーザーリスト外の一般の人々に向けて公開された公開ページを想定してみてください。このページは、ある一つの疾患と、2つのケアパスウェイの違いについて解説しています。以下の記録が存在しない限り、食事のパターンに関する記述にはテキストラベルが表示されます。

ガイドラインには、審査、権限、無効化、および連絡先についての記載があります。ファイル形式については言及されていません。以下の表の各行は、ポイント134、135、136、および138に基づいて作成した例示であり、欧州委員会のテンプレートではありません。臨床医、拒否された文章、および法的情報ページの連絡先は、合成された架空の例です。企業名は提示されていません。ここに記載されている内容は、実際のライブサイトから採取されたものではありません。

委員会の名称自体が要件となるわけではありません。医学的、法的、または規制上のレビューがポイント134の審査であり、かつポイント138に基づいて誰かが編集上の責任を負っている場合、第50条(4)を満たすことになります。[2]

行動規範（Code of Practice）は、署名者のみを対象として、文書化の範囲をより限定的に定めています。編集基準に基づいてすでに運用を行っているメディアサービスプロバイダーは、既存の手順に依拠することができます。その他の署名者は、責任者の氏名、役職、連絡先を明記し、レビューに使用される対策および人員の概要を示す方針を確約（コミット）します。コミットメント4により、これらの署名者はテキストごとに文書化する義務から免除されます。未公開の連絡先は公表される必要があります。[7] これは自主的な方針です。これにより、実際の審査を行うという要件がなくなるわけではありません。セクション1では、遵守が第50条(2)および(5)への「適合を証明する決定的な証拠とはならない」と述べられています。セクション2でも、第50条(4)および(5)に対して同じ条項が用いられています。[7] この規範は、ページごとのファイルの作成までを要求するには至っていません。

引用例と照らし合わせて読む5つのアウトプット

疾患啓発ページ

公開されている解説ページは、食事に関する記事の例に従います。1行のナビゲーションラベルには、事実に関する情報は一切含まれていません。上記の記録の対象となっているのは、この詳細なページです。[2] ポイント154は、2026年8月2日より前に公開されたテキストに対する遡及的なラベル表示を不要とする一方で、テキストが対象範囲内にあり免除条件を満たさない場合、同日以降に公開されたそれ以前のテキストに対してラベル表示を求めています。[2] FAQでは、その公開日による区分が省略されています。[4] 画像は別扱いとなります。実在するように見える合成患者は、第3条(60)に該当します。実在の人物や出来事に類似しない図表は、その対象外となります。[5]

製品ページ

健康、消費者の安全、または持続可能性に関する主張を含まないカタログ原稿は、対象外の例に該当します。患者への影響、安全性、または環境に関する記述はカッコ内の条件に当たるため、これら3つの要素が適用され、公共の利益に関わる可能性が開かれたままとなります。[2] Addleshaw Goddardは、それらの主張に関連するコンテンツは公共の利益に関する情報である可能性があり、実質的な人間によるレビューや編集管理が行われていない場合には、依然として開示が必要になる可能性があると述べています。PETERKA PARTNERSは、異なる結果になる可能性もあると述べています。[8] [9] 「可能性がある（May）」および「可能である（possible）」というのは、彼ら自身の言葉です。

ポイント116は、色補正、背景の置換、配置、および拡大縮小について、認知される真正性に対して軽微である可能性が高いとして扱っています。外観、特性、または用途に関して誤解を招くAI製品画像は、ディープフェイクのリストに含まれます。広告が誤解を招く可能性が低い場合、AI背景上の実在製品はもう一方のリストに分類されます。[2] 以下のポイント117および132は、提供者のマークによってその開示が未実施のままとなる理由を示しています。医療機器内部の注釈、ボックス、輪郭、円、およびヒートマップは、第50条(2)のマーキング例外リストに記載されています。[2] この一文により、疾患に関する記事およびフォトリアルなレンダリングは影響を受けないままとなります。

プレスリリース

フォーマットについては言及されていません。投資家情報の通信社配信（ワイヤーリリース）は、自社サイト上のレポートである企業報告の例から一歩進んだ段階に相当します。特定のアナリストへのメモや社内ドラフト（下書き）は、未公開のパターンに従います。[2] 純粋な製品説明は、対象外の例に従います。疾患に関する解説文は、食事に関する記事の例に従います。ポイント12は、パートナーのコピーが初回表示時に確実にラベルを表示できるよう、均衡の取れた措置、契約条件、またはインターフェース設定を求めています。[2] 具体的な通信社名は挙げられておらず、契約条件が創作されているわけでもありません。合成された役員やクローン音声は、第3条(60)における別の問題となります。ガイドラインでは、リアルな最高経営責任者（CEO）のアバターをディープフェイクとして規定しています。[2]

サイト内のチャットボット

セッション内限定の回答は未公開チャットボットの例に従うため、テキストに関する義務は発生しません。[2] それでも第50条(1)が適用される可能性はあり、本記事では自明と言えるチャットボット・インターフェースは存在しないものとして扱っています。[1] [2] ポイント153は、マークにそれ以降の日付が付されている場合であっても、2026年8月2日の時点でその通知を維持します。[2] 回答を公開ページに貼り付けた時点で、セッション限定の例には当てはまらなくなります。

LinkedInの投稿またはニュースレター

定期購読（サブスクリプション）であっても「公開」とみなされる場合があります。社内ネットワークは非公開のままです。ガイドラインでは、「小さすぎるか、重要ではない」グループにおける「特定の個人」に対して「不特定多数かつ相応に大規模」と記載されていますが、具体的な人数については示されていません。[2] 同様の疾患に関する解説であっても、公開サイト上およびその読者向けニュースレターにおいては、食事に関する記事の例に従います。社内ネットワーク上、およびプロンプトを入力した本人のみが閲覧できるチャットボットの回答においては、「公開」の要件を満たさないままとなります。健康、消費者の安全、または持続可能性に関する主張のない製品説明は、ウェブページ上、ニュースレター内、およびリリース内において、対象外の例であり続けます。主張を加えることで、これら3つすべてが同時に対象外の例から除外されます。

Forstemannによる一般的なマーケティングに関する段落では、ニュースレターを製品説明および広告と一括にし、そのグループを公共の利益に関するテキストの対象外として扱い、該当文書を熟読し責任を持つこと（read and stand behind）をレビューとして提示しています。次の段落では、公共の利益に関する事項についての社説・論説記事を分けて扱っています。[10] この注記は、すべてのニュースレターが義務の対象外になるという規則を定めているわけではありません。疾患に関するニュースレターは社説・論説のパターンに該当し、「熟読して責任を持つこと」だけではポイント134の基準に達しません。ポイント131は、実際に送信された文言を依然として検証します。

ポイント13は、EU域内での拡散（dissemination）が予測される場合、第三国の展開事業者を透明性義務の対象に含めています。世界中からアクセス可能なインターネットへの投稿が、その例示となっています。展開事業者の管理が及ばない、予測不可能な再共有（onward sharing）は考慮から除外されます。[2] ディープフェイクに関して記述されたポイント115は、ディープフェイクが購読者専用ページまたは企業のニュースレターにのみ掲載される場合、展開事業者はデフォルトで広範な一般アクセス可能性を想定する必要はないとしています。その制限は第3条(60)に属するものであり、テキストに関する義務はポイント131が規定した位置にとどまります。[2]

機械判読可能なマークを付与する義務を負う主体

第3条(3)では、プロバイダーを、AIシステムを開発する（あるいは開発させ）、自らの名称または商標のもとで市場に上市するかサービスに供する者と定義しています。第3条(4)では、個人的な非職業目的の使用を除き、その者の管理下にあるユーザーをデプロイヤーと定義しています。[5] ポイント12では、管理権限とはデプロイの決定および出力結果を含むシステムの運用方法に対する責任であると解釈されています。モデルの技術的制御は不要です。[2]

ポイント11：自社内でチャットボットを構築し、EU域内において自らの名称のもとでサービスに供する企業はプロバイダーとなります。同社は第50条(1)の設計義務、第50条(2)のマーク義務、および自らが公開するものに対する第50条(4)の義務を負います。[2] ポイント15では、両方の役割を同時に果たすことが認められています。ディープフェイクに使用される社内システムには、機械判読可能なマークと視認・知覚可能なラベルの双方が義務付けられます。[2] 別のプロバイダーがそのプロバイダーの名称のもとで市場に上市したシステムを購入した場合、購入者は自らが公開するコンテンツのデプロイヤーとなります。第50条(1)の設計義務は、上市したプロバイダーに留まります。新しい学習データによるものを含めシステムを改変し、その結果を自社名でサービスに供した場合、購入者は新しいシステムのプロバイダーとなり、元のプロバイダーは初期のシステムに対する責任を保持します。[2] これらの状況のいずれが事実であるかを区別するのはガイドラインではなく契約です。

従業員、および同様の管理下にある請負事業者は、法人のデプロイヤーとしての役割の内部にとどまります。ポイント14では、アニメーター、ウェブデザイナー、コンテンツクリエイター、ジャーナリストが挙げられています。代理店によるAI利用に関する決定権も管理権も持たず、単に代理店に委託するだけの企業は対象外となります。ページの発注とシステムの選択は異なる事実です。[2] 第三者のコンテンツを転送・媒介するだけのホスト、プラットフォーム、放送事業者も同様に対象外となります。マークの保存・維持が推奨されています。ラベル付けを行うことだけで、そのラベル付与者がデプロイヤーとなるわけではありません。[2]

マークとラベルでは、不履行となる方向性が異なります。ポイント71では、マークを人間を介さずにソフトウェアが抽出するものと定義しています。読み取り可能なフッターによってデプロイヤーとしての開示義務を果たしたとしても、マークの付与義務が未達成のままとなる場合があります。

ディープフェイク向けに規定されたポイント117は、デプロイヤーがプロバイダーの埋め込みマークを開示として扱うことを禁止しています。それらのマークはソフトウェア用に構築されているためです。それらは閲覧者に対して即座に明確かつ識別可能な開示を提供できず、技術的ツールを必要とします。[2] ポイント132は、同じ基準を第50条(4)のテキストにも適用しています。すなわち、技術的ツールや専用の操作を必要とせず、人間が知覚できる視覚的または聴覚的な措置であることです。[2] ソフトウェアが抽出できるウォーターマーク（透かし）は、マークとしての役割を果たしたとしても、人々に周知されないままとなる可能性があります。これがディープフェイクにおけるポイント117の結果であり、テキストにおけるポイント132の結果です。

スペルチェックの例は、なぜこれらの項が分かれているかを示しています。ポイント90は、標準的な編集を、新しいコンテンツを生成しない可読性、文法、品質、フォーマットのための軽微な変更として扱います。意味、スタイル、または意図に対する実質的な変更は対象外であり、スタイル、構成、意味を変更する要約や言い換えも同様に対象外となります。[2] 同じスペルチェックであっても、第50条(2)の例外規定に該当しつつ、ポイント135を満たさないことがあります。公開された疾患ページの要約も、食事パターンの例と同様です。

行動規範（コード）は自主的なものです。欧州委員会のポリシーページによると、欧州委員会とAI理事会（AI Board）は、コンプライアンスを実証するための適切な自主的ツールとしてこれを確認したと記載されています。[11] 上記の決定的な証拠に関する一文は、その確認が果たす役割を限定しています。これはライフサイエンス企業のシェアを提供するものではなく、特定のページについて何も証明しません。行動規範が依然として公開済みとして扱うテキストについて、署名事業者は大文字のアクロニム「AI」を主な視覚要素とするアイコンまたは同等のものを使用します。サブ措置1.2.2(f)は、例えば見出しの上部や最上部、見出しの近く、あるいは冒頭の奥付（コロフォン）などにそれを配置することを規定しており、AIによって生成または操作された部分にのみラベルを付けることを認めています。[7] このアイコンは開示として機能します。機械判読可能なマークには影響を与えません（そのまま残します）。

EU規則2026/1744の第1条(20)により挿入された本規定の第50条(7)は、欧州委員会に行動規範を促進させ、理事会の意見を最大限に考慮した上で適切性を評価させるとともに、欧州委員会が行動規範を不適切とみなした場合には実施行為を認めます。[3] AI Act Service Deskには、依然として改正前の第7項が表示されています。同ページにおける第1項から第6項が、本稿で使用しているテキストです。同ページの第7項は除外されています。[1] [3]

5つのアウトプット表

欧州委員会（Commission）の文章を反復しているセルは引用です。それ以外のセルは、ガイドラインで名称が特定されていないアウトプットに対して、ポイント131、第50条第1項、第50条第2項、または第3条第60項を適用しています。本表は、引用された基準を適用することで当デスクの5つのアウトプットを分類しています。なお、欧州委員会はライフサイエンス分野のページタイプに関する分類を公表していません。

疾患URL1件、製品URL1件、およびチャットボット会話ログ1件を開いてください。疾患URLを免除対象とするのは、内容を却下する権限を持つ指名された担当者が存在し、かつ承認後に実質的なAI編集が行われていないことを示す運用記録が揃っている場合に限られます。製品URLについては、原稿が引用された説明の範囲内に収まっている間のみ、テキスト表示義務の対象外として扱ってください。会話ログについては、プロンプトを入力した本人のみが閲覧できる状態である間のみ、同義務の対象外として扱ってください。相互作用の通知とマークは、それぞれ別個に扱います。

これらの条文が他のルールに委ねている事項

第50条第6項には、第1項から第4項は第III章に影響を及ぼさず、配備者（deployer）に対するEUまたは加盟国のその他の透明性義務を妨げない旨が規定されています。[1] 行動規範（the code）においても、データ保護、消費者保護、デジタルサービス、知的財産、メディア法、政治広告、刑法、その他のフレームワークといった同様の並行適用が列挙されています。[7] 指令2001/83/EC、規則 (EU) 2017/745、および規則 (EU) 2017/746は、第50条第4項の表示を決定する方法として、これらの規定内では具体名が挙げられていません。医薬品広告規制、あるいは医療機器や体外診断用医療機器の訴求（クレーム）規則との重複については、依然として結論が出ていません。これらのページに対して第50条第4項を適用する、加盟国レベルのライフサイエンス向けガイドラインは取得されませんでした。このギャップは、今回の調査の限界を示すものであり、存在しないことが検証されたわけではありません。

ポイント5には、本ガイドラインには法的拘束力がなく、AI法（AI Act）の権威ある解釈は最終的に欧州司法裁判所（Court of Justice of the European Union）のみによって与えられ得ることが明記されています。[2] 2026年7月20日付けの欧州委員会通信（Communication）C(2026) 5054では、全言語版が利用可能になった時点でガイドラインが正式に採択され、その時点からのみ適用可能になると述べられています。[12] 発行日2026年7月20日、最終更新日2026年7月31日と記載された欧州委員会のライブラリページには、欧州委員会がこれらのガイドラインを採択したと記載されています。[13] それ以降の採択文書は取得されませんでした。2026年8月2日における第50条の適用は、その後の採択とは無関係に規則自体に規定されています。表に記載されている義務は規則上の義務です。例示はガイドラインにおける例示です。

加盟国の市場監視当局が第50条の監督を行います。AIオフィスは、同ポイントが列挙するケースにおいて、汎用モデルに基づいて構築されたシステムに対し、ポイント151が記述する限定的な役割を担います。欧州データ保護監察官（European Data Protection Supervisor）が、EUの機関、本体、および事業体を監督します。[2] 一連の解説・注釈（commentary trail）は公式な決定ではありません。欧州委員会または加盟国の市場監視当局によって課された第50条の措置は取得されませんでした。この結果は今回の調査過程におけるギャップであり、法的執行や当局が何らかの行動をとったか否かを評価するものではありません。

第50条第4項の開示は、テキストが人工的に生成または操作されたものであることを読者に伝えるものです。これにより、プロモーション上の訴求、医療機器に関する訴求、または医薬品に関する訴求が承認・免責（clear）されるわけではありません。

VayoMedはクライアントのレビュープロセスを経て公表を行います。そのプロセス自体が第50条第4項の免除にあたるわけではなく、第50条の表示を行ったとしても、クライアントの医学的・法的・規制上のレビューが不要になるわけではありません。そのワークフローにおける運用実務としては、内容を却下する権限を持つ指名されたレビュー担当者の配置、および編集上の責任を負う人物の公開連絡先の指定が行われます。この実務は、いかなるページについてもコンプライアンスの適合結果を確約するものではありません。

出典

1. 欧州委員会 AI法サービスデスク、「第50条：特定AIシステムの提供者および導入者に対する透明性義務」、規則 (EU) 2024/1689、第1項〜第6項。なお、本ページの第7項は改正前のテキストであり、現行法としては引用されていません。2026年9月28日にアクセス。

2. 欧州委員会、規則 (EU) 2024/1689 第50条に基づく特定AIシステムの透明性義務の実施に関するガイドライン、伝達文書 C(2026) 5054 の附属書、2026年7月20日、ポイント5、11〜16、30、71、90、114〜117、131〜138、142、144、151〜154。2026年9月28日にアクセス。

3. 規則 (EU) 2024/1689 を改正する2026年7月8日付の欧州議会および理事会規則 (EU) 2026/1744（AIに関するデジタル・オムニバス法）、OJ L、2026年7月24日、第1条第20項、第1条第38項、第1条第39項(b)、第1条第40項、および第4条。2026年9月28日にアクセス。

4. 欧州委員会、「AI法第50条に基づく透明性義務」、よくある質問（FAQ）、最終更新日 2026年7月24日。2026年9月28日にアクセス。

5. 欧州委員会 AI法サービスデスク、「第3条：定義」、規則 (EU) 2024/1689、号(1)、(3)、(4)、および(60)。2026年9月28日にアクセス。

6. 2026年7月27日付 規則 (EU) 2024/1689 の統合テキスト、第99条第3項、第4項(g)、第6項、および第6a項。2026年9月28日にアクセス。

7. 欧州委員会、AI生成コンテンツの透明性に関する行動規範、2026年6月10日。セクション1、遵守に関する目標(a)、ならびに第50条第2項および第5項。セクション2、遵守に関する目標(a)、ならびに第50条第4項および第5項；公開されたテキストの定義；その他のEU法および国内法に関する段落(f)；措置1.1；サブ措置1.2.2(f)；コミットメント4。2026年9月28日にアクセス。

8. Addleshaw Goddard、「AI法に基づくAIの透明性：2026年8月2日までに企業が知っておくべきこと」、「AI生成テキスト」セクション。2026年9月28日にアクセス。

9. PETERKA PARTNERS、「実務におけるAI法第50条：AIシステムの透明性、コンテンツのラベル付け、およびディープフェイク」、「『公開』が意味すること」および「専門的・企業的コミュニケーション」に関するセクション。2026年9月28日にアクセス。

10. Forstemann、「AIコンテンツへのラベル付け：第50条が要求することと要求しないこと」、「一般的なマーケティングにとってこれが意味すること」セクション。2026年9月28日にアクセス。

11. 欧州委員会、「AI生成コンテンツの透明性に関する行動規範」、政策ページ、欧州委員会およびAI委員会が本規範を適切な自発的ツールとして確認した旨の声明。2026年9月28日にアクセス。

12. 欧州委員会、欧州委員会宛て伝達文書 C(2026) 5054、2026年7月20日、第50条ガイドライン草案の内容の承認、「Such clarity is essential（このような明確化は不可欠である）」で始まる段落。2026年9月28日にアクセス。

13. 欧州委員会、「AIシステムの提供者および導入者に対する透明性義務に関するガイドライン」、ライブラリページ、公開日 2026年7月20日、最終更新日 2026年7月31日。2026年9月28日にアクセス。